미국이 국제사회의 지지를 바탕으로 테러대전을 치르기 위해 ‘적과의 동침’도 불사하고 있으나 이같은 미국의 전략이 결과가 보장되지 않는 위험한 도박이라는 우려가 일고 있다.

미국은 외교·군사·경제적 측면을 총망라하는 총체적 승리만이 테러와의 전쟁에 마침표를 찍을 수 있다고 판단, 군사행동에 앞서 테러리스트나 테러조직은 물론 이들을 비호하는 국가 모두에 대해 연대책임을 묻는 방식에 대한 당위성을 놓고 아랍권을 포함한 국제사회의 공감대 형성을 위해 총력을 기울이고 있다.

벌써 많은 국제기구와 국가들이 미국이 주도하는 테러대전에 동참하겠다는 입장을 밝혔다는 점에서 이같은 미국의 전략은 일견 성공적인 것처럼 보인다.

영국·일본·호주·뉴질랜드·캐나다는 파병을 포함하는 군사협력도 한다는 입장이고 러시아·터키·폴란드·파키스탄·우즈베키스탄·타지키스탄 등은 영공통과나 기지사용 허가를 포함하는 군사적 협력까지 밝히고 있다. 국제기구로서는 NATO(북대서양조약기구)가 같은 입장이다.

유엔·유럽연맹(EU)·OAS(미주기구) 같은 국제기구는 직접적 파병까지는 아니더라도 미국과 보조를 함께 하겠다는 입장이며, 한국·중국·수단 등 나머지 국가 대부분이 마찬가지다. 심지어 북한도 이번 테러를 유감으로 생각한다는 성명을 내놨으며 이란도 유엔 주도라는 조건 아래 동참의사가 있다고 밝혔다.

결국 미국의 반대편에 서 있는 나라는 아프가니스탄과 이라크뿐이다.
이 같은 압도적 지지가 있음에도 불구, 전문가들은 미국이 테러대전에 대한 국제사회의 동참을 유도하기 위해 너무 많은 것을 희생하고 있는 것 아니냐고 지적한다.

다음은 이 같은 우려의 일부다.
▲러시아는 "(영향력을 행사해) 체첸 공화국이 오사마 빈 라덴의 조직과 관계를 끊도록 하라"는 미국의 요구를 러시아의 체첸 탄압에 대한 묵시적 수용으로 받아들일 것이다.

▲중국은 미미한 정도의 협력 언질만을 미국에 준 다음 티벳의 ‘테러리스트’를 응징할 계획이라고 공공연히 밝혔다. 중국이 말하는 티벳의 테러리스트란 미국의 지지를 받는 분리주의자들이다.

▲일본은 파병을 명분 삼아 무력행사를 포기한 헌법의 수정을 논하고 있다. 일본의 재무장은 궁극적으로 미국에 또 다른 부담으로 남을 것이다.

▲인도, 파키스탄은 1998년 핵실험에 따라 유엔의 경제제재를 받는 국가가 됐다. 미국은 이들 국가로부터 핵문제에 대한 아무런 언질도 받지 못한 채 유엔의 제재조치를 풀도록 했다.

▲수단은 미국의 ‘깡패국가’ 명단에도 올라 있는 테러의 온실이다. 그러나 부시 행정부는 빈 라덴의 소재 파악을 위해 수단의 협력을 받는 대신 이미 국내외적으로 수단을 돕기 시작했다.

▲우즈베키스탄은 회교도 탄압으로 미국의 지탄을 받아왔으나 이번에 미군의 기지사용과 영공통과를 허가, 앞으로 미국이 종교탄압이라며 우즈베키스탄을 비난하기 어렵게 됐다.