은퇴 상담을 하다보면 가장 자주 듣는 질문이 있다. “이 계좌는 연평균 몇 퍼센트 수익이 나나요?” 이 질문 자체가 틀린 것은 아니다. 다만 이 질문이 은퇴 이후에도 그대로 유지될 때 문제가 시작된다. 은퇴 전에는 수익률이 중요했다. 자산을 키우는 것이 목적이었고, 시간이 아군이었기 때문이다. 시장이 한해 크게 흔들려도 다시 회복할 여유가 있었고, 손실이 나더라도 월급이라는 현금 흐름이 버팀목이 되어 주었다. 그러나 은퇴와 함께 이 공식은 더 이상 그대로 작동하지 않는다.

은퇴 후 자산관리의 핵심질문은 “얼마나 벌 수 있는가”가 아니라 “얼마나 오래 버틸 수 있는가”로 바뀐다. 수익률은 숫자 하나로 표현되지만, 은퇴자의 삶은 숫자 하나로 설명되지 않는다. 은퇴자는 매달 생활비를 써야 하고, 의료비와 같은 예기치 못한 지출에 대비해야하며, 무엇보다 언제까지 살아갈지 알 수 없는 시간을 감당해야한다. 이 상황에서 높은 수익률은 때로 안정이 아니라 불안의 원인이 된다.

특히 은퇴 초반의 몇 년은 평생 은퇴생활을 좌우하는 결정적인 시기다. 이 시기에 시장이 크게 하락하고 동시에 생활비 인출이 이루어지면, 자산은 눈에 띄게 줄어든다. 이후 시장이 회복되더라도 이미 인출된 원금은 돌아오지 않는다. 이것은 단순한 수익률의 문제가 아니라 ‘순서의 문제’다. 같은 평균 수익률을 기록하더라도, 은퇴 초기에 손실이 발생한 경우와 은퇴 후반에 손실이 발생한 경우의 결과는 완전히 달라진다. 이 위험을 많은 은퇴자들이 과소평가한다.

반대로 ‘소득의 지속성’은 이런 불확실성을 제거하는 역할을 한다. 매달 일정한 금액이 들어온다는 사실은 단순한 현금 흐름 이상의 의미를 가진다. 시장이 좋든 나쁘든 생활의 기본이 흔들리지 않는다는 확신은 은퇴자의 의사결정을 완전히 바꿔놓는다. 투자계좌를 볼 때마다 마음이 출렁이던 사람이, 매달 들어오는 소득을 기준으로 생활을 계획하게되면 불안의 크기는 눈에 띄게 줄어든다. 은퇴자에게 진짜 필요한 것은 최고의 해에 얼마나 벌었는지가 아니라, 최악의 해에도 생활이 유지되는 구조다.

수익률 중심의 사고는 은퇴 후에 여러 가지 잘못된 선택을 낳는다. 높은 수익을 기대하며 과도한 위험을 감수하거나, 손실을 만회하기 위해 더 공격적인 투자를 선택한다. 반대로 시장이 무서워져서 모든 자산을 은행에 옮기고 안도하기도 한다. 하지만 낮은 이자와 인플레이션 속에서 이런 선택 역시 장기적으로는 자산의 지속성을 해친다. 은퇴 후 자산관리는 수익을 극대화하는 게임이 아니라, 실패확률을 최소화하는 전략에 가깝다.

여기서 중요한 개념이 ‘소득의 지속성’이다. 이는 단순히 몇 년 동안 돈을 받을 수 있느냐의 문제가 아니다. 살아있는 동안 끊기지 않는지, 부부 중 한 사람이 먼저 사망해도 유지되는 지, 오래 살수록 오히려 불리해지지 않는 구조인지가 핵심이다. 은퇴자는 평균 수명으로 살지 않는다. 누군가는 예상보다 훨씬 오래살고, 누군가는 그렇지 못하다. 이 불확실성 앞에서 수익률은 아무런 답을 주지 못하지만, 지속적인 소득구조는 분명한 기준을 제공한다.

많은 사람들이 “수익률이 높으면 그 만큼 인출하면 되지 않느냐”고 말한다. 하지만 은퇴 후 인출은 단순한 계산문제가 아니다. 매년 시장상황에 따라 인출금액을 조절해야 하고, 그 과정에서 생활의 안정성은 크게 흔들린다. 반면 일정한 소득이 구조적으로 보장되어 있을 때, 은퇴자는 더 이상 시장의 움직임에 일희일비할 필요가 없다. 자산은 배경으로 물러나고, 삶은 전면에 등장한다.

은퇴자에게 가장 큰 위험은 낮은 수익률이 아니라, 소득이 끊기는 순간이다. 수익률은 기록으로 남지만, 소득의 지속성은 삶의 질로 남는다. 은퇴 후 자산관리의 목적은 가장 높은 숫자를 만드는 것이 아니라, 가장 긴 시간을 안정적으로 살아갈 수 있도록 돕는데 있다. 그래서 은퇴자에게는 수익률보다 소득의 지속성이 더 중요하다. 이것이 은퇴 자산관리의 기준이 바뀌어야하는 이유다.
문의 (703)200-1412

<앤디 김 Solomon Financial Solution 본부장>