박준철 <재정 컨설턴트·법학박사>
단기엔 ‘토끼’ 중국, 장기론 ‘거북이’ 인도
“분산투자를 위해 해외증시에도 눈을 돌렸으면 하는데 투자처로 마땅한 곳이 어디일까요? 특히 고도성장을 계속하는 중국과, 요즘 많이 회자되는 인도 중 어느 쪽이 더 나은지 궁금합니다.”
사업가들이 저임금과 호조건을 찾아 중남미·중국·동남아 등을 맴돌 듯이, 투자자들도 자신의 글로벌 포르트폴리오 구성을 위해 저울질이 한창이다. 지난 1월말에 열렸던 WEF(세계경제포럼)의 다보스 포럼에서도 단연 화두는 중국과 인도였다. 그만큼 이들 두 나라가 세계의 투자자본을 빨아들이는 블랙홀이 되고 있는 것.
중국은 그동안 연 10% 수준의 고도성장을 계속해왔고 앞으로 40년 내에 미국과 세계최대 경제규모를 놓고 자웅을 겨룰 것이란 관측마저 나오고 있다. 인도는 이에 필적할 정도는 아니지만 그래도 연 6-7%의 경제성장을 유지하고 있고, 중국과는 다른 별도의 장점들을 갖추고 있다. 더욱이 최근 중국과 이란을 의식한 미국의 외교정책이 ‘인도 끌어안기’에 나서고 있는 점 또한 주목해야 한다.
현재 중국의 국제경쟁력을 높여주고 있는 요소들은 권위주의적 정권에 의한 자원 동원력에 의존한다. 도로·항만 등 인프라스트럭처에 대한 대규모 투자, 수출주도형 제조업체에 대한 대폭 지원, 값싸고 풍부한 노동력 등이 정부의 강력한 통제력 하에 고도성장이란 결실을 낳고 있다.
이에 비한다면 인도는 적어도 당장은 맥이 빠진다. 수세기에 걸친 영국 식민정치의 유산인 민주주의 체제는 정부의 중앙통제가 상대적으로 약해서 신속한 자원 동원이나 대규모 인프라 건설엔 권위주의 체제의 효율성에 미치지 못한다. 인구증가 상황 또한 ‘고삐 풀린 망아지’ 상태이며 국민의 문맹률은 아직도 거의 40% 수준이다.
그러나 이 같은 중단기적 여건들이, 장기적으론 장·단점이 서로 뒤바뀌게 된다는 것이 전문가들의 견해다. 즉, 중국의 과도한 저축율과 설비 투자, 시장논리에 따르지 않는 금융체제 등은 결국 한국과 일본이 경험했던 ‘거품경제 붕괴’로 이어 지게 되며, 개발독재와 부패는 사회소요를 부르게 된다는 것. 또 ‘한 자녀 정책’의 후유증으로 중국은 이미 2020년경 ‘부유국’이 되기도 전에 ‘노쇠국’으로 전락하고 만다는 주장이다.
반면, 인도는 영어사용 인구가 2억에 이르고, IIT 등과 같은 우수한 교육기관을 갖추고 있어서, 고급 인력의 양성에 앞서 있다. 경제 성장도 저가품 제조업에 대한 정부의 지원에 의존하는 것이 아니라, 하이테크 및 서비스 부문에서 민간 사업가들이 주도하고 있다. 또한 ‘법의 지배’와 독립된 사법부, 자유 언론, 선진 금융체제 등이 투명성과 예측가능성을 제고시키며, 향후 인구 구조의 노령화가 문제되고 있지 않다. 결국, 아시아의 두 거대국을 놓고 애써 평가한다면 중단기적으론 중국, 장기적으론 인도의 경제전망이 더 장밋빛이란 예측이 지배적이다. 문의: (201) 723-4438
댓글 안에 당신의 성숙함도 담아 주세요.
'오늘의 한마디'는 기사에 대하여 자신의 생각을 말하고 남의 생각을 들으며 서로 다양한 의견을 나누는 공간입니다. 그러나 간혹 불건전한 내용을 올리시는 분들이 계셔서 건전한 인터넷문화 정착을 위해 아래와 같은 운영원칙을 적용합니다.
자체 모니터링을 통해 아래에 해당하는 내용이 포함된 댓글이 발견되면 예고없이 삭제 조치를 하겠습니다.
불건전한 댓글을 올리거나, 이름에 비속어 및 상대방의 불쾌감을 주는 단어를 사용, 유명인 또는 특정 일반인을 사칭하는 경우 이용에 대한 차단 제재를 받을 수 있습니다. 차단될 경우, 일주일간 댓글을 달수 없게 됩니다.
명예훼손, 개인정보 유출, 욕설 등 법률에 위반되는 댓글은 관계 법령에 의거 민형사상 처벌을 받을 수 있으니 이용에 주의를 부탁드립니다.
Close
x